1月3日晚，雷军通过一场持续4小时的拆车直播，试图回应近期围绕小米汽车的舆论争议。然而，这场直播的互动功能被关闭，观众无法实时发表评论，使得部分质疑声未能得到直接反馈。尽管拆车环节展现了小米的专业性，但在回应争议时，部分解释仍被认为缺乏说服力。
相比之下，另一家科技企业宇树科技在面对类似舆论时采取了截然不同的策略。1月4日，针对市场传言其上市绿色通道被叫停，宇树科技迅速发布声明，明确否认申请过相关通道，并指责报道误导公众、侵害公司权益。这种直接、简洁的回应方式，被业内视为处理公关危机的典范，与小米的直播回应形成对比。
小米近期面临的争议中，“小字营销”问题尤为突出。此前，小米公关部总经理徐洁云曾解释称，此类营销手段是行业惯例，旨在符合广告法要求。然而，这种解释并未平息争议。许多用户认为，小米作为以正面形象著称的品牌，采用此类容易引发误解的营销方式并不合适。尽管雷军未直接承认错误，但承诺将改进，这一表态被视为对用户关切的回应。
放弃“小字营销”对小米而言或许并非坏事。此类营销手段已引发用户反感，若小米能以身作则，不仅有助于维护自身口碑，还可能推动整个行业向更规范的方向发展。毕竟，监管部门对类似问题的关注度正在上升，行业自律显得尤为重要。
另一场争议围绕小米汽车的“绿化带战神”标签展开。部分小米车主因驾驶过程中发生事故，车辆冲入绿化带，引发外界对小米汽车性能宣传的质疑。尽管汽车厂商无法控制车主的驾驶行为，但小米在宣传中过度强调车辆性能，可能间接鼓励了非理性驾驶。例如，小米在发布会上多次对标超跑，甚至赴纽北刷赛道纪录，塑造“地表最快”形象，这种营销策略可能让部分车主忽视安全风险。
相比之下，其他品牌在类似问题上采取了更谨慎的态度。例如，余承东曾在发布会上公开表示，城市驾驶中过度强调加速性能并无实际意义，甚至可能带来安全隐患。这种不鼓励非理性驾驶的表态，被视为更负责任的营销方式。小米若能在宣传中增加安全警示，或许能减少类似争议的发生。
小米汽车的“弃轮保车”技术也引发讨论。这一技术旨在通过牺牲车轮来保护车内人员安全，但其潜在风险同样不容忽视。例如，高速行驶中脱落的车轮可能对行人或骑行者造成严重伤害。尽管汽车工程中优先保护驾乘人员是常见策略，但在司法实践中，厂商对弱势交通参与者的安全负有更高义务。因此，小米在宣传此类技术时，需更全面地考虑社会影响。
面对争议，小米和雷军作为国产科技品牌的代表，需在技术宣传与公共责任之间找到平衡。无论是营销策略还是技术路线，都应更注重用户体验与社会影响，以实际行动回应外界质疑。毕竟，在竞争激烈的科技行业，口碑与信任是企业长期发展的基石。
