近年来，曾被视为小众险种的董事及高级管理人员责任险（简称“董责险”）正加速进入A股上市公司的视野，成为公司治理架构中备受关注的新元素。最新发布的《中国上市公司董责险市场研究报告（2026）》显示，截至2025年末，已有1753家A股公司公告披露购买董责险计划，较上一年度的1509家增长16%，整体市场渗透率达32%，同比提升4个百分点。这一数据表明，董责险正从边缘险种逐步走向主流。
尽管上市公司投保热情持续高涨，但董责险的费率走势却与市场预期背道而驰。报告指出，2025年董责险简单平均费率（以公告保费预算与保额计算）已降至不足千分之五，实际平均费率可能更低。这一现象打破了“需求增长必然推高价格”的传统认知，引发市场对定价机制合理性的讨论。报告分析称，费率下行主要源于两方面因素：一是承保主体快速增加导致市场竞争加剧，二是理赔数据滞后性引发的信息不对称，部分新进入市场的保险公司因缺乏经验，在定价策略上显得较为激进。
上海市建纬律师事务所高级顾问王民指出，董责险费率是否合理，关键在于其与风险水平的匹配程度。当前中国市场的费率水平整体偏低，与上市公司及董监高面临的诉讼风险、潜在赔偿金额不相称。他强调，费率应回归至与风险对等的合理区间，否则可能影响保险产品的长期可持续性。
董责险的运作机制以索赔提出制为核心，通常以第三方在保险期间内首次向被保险人（上市公司及董监高）提出索赔的日期作为触发条件。具体触发时点可能包括监管立案调查日、投资者诉讼日或仲裁日等，需依据保单条款约定。理赔流程则呈现“长周期”特征：以立案调查为起点，先赔付监管调查费用，若后续发生投资者索赔，再对符合保单责任的民事赔偿金额进行赔付。整个过程可能持续两至三年甚至更久，对保险公司的资金实力和风险管理能力提出较高要求。
信息透明度不足被视为制约董责险市场健康发展的核心障碍。当前，投保信息分散且模糊，理赔数据仅掌握在保险公司手中，导致保险公司难以精准定价，投资者也无法评估上市公司的真实风险缓释能力。这种信息不对称不仅加剧了非理性竞争，还可能掩盖部分公司的治理缺陷。例如，康美药业、泽达易盛等案件暴露的信披违规问题，已促使监管部门加大对上市公司违法行为的查处力度，投资者索赔案件随之增多，但市场仍缺乏有效的风险评估工具。
为破解这一难题，业内专家呼吁推动信息强制披露制度。险律科技（北京）有限公司创始人崔春霞建议，证券监管部门应要求上市公司在定期报告中详细披露董责险保额、保费、保障范围、责任边界及理赔记录等关键信息，同时强制承保保险公司在偿付能力报告中公开投保及出险情况。此举既能帮助投资者判断上市公司的风险对冲能力，也可通过保险公司的核保态度反向评估公司治理水平，提升市场决策的科学性。
王民则提出简化投保流程的改革方向。他建议参考港股经验，在公司治理规则中明确董责险投保无需股东会批准，仅需董事会决议即可；若上市公司选择不投保，也需披露原因并说明理由。这一调整可降低投保门槛，同时通过信息披露强化市场监督。
在市场渗透率提升的过程中，供需双方仍面临多重挑战。上市公司对董责险的认知不足、成本敏感度较高，而保险公司则因信息缺失难以精准定价。王民认为，推动市场成熟需双管齐下：一方面加强投保宣传，帮助董监高理解董责险的价值；另一方面建立强制披露制度，公开保费、保额及理赔数据，通过市场机制倒逼上市公司提升治理水平。只有如此，董责险才能真正发挥优化公司治理、分散履职风险的作用。
